Ha nincs ra penzed, akkor ne vegyel! Ha van ra penzed, akkor meg mindig atgondolando. Azt jarom kicsit korbe, mi lehet az oka, hogy valaki berel vagy vesz lakast olyankor, amikor hitelt kell hozza felvenni. Es miert berel valaki, pedig lenne ra penze, hogy vegyen.

Az elso tipus: vesz, mert az a szokas. Az ilyen csaladban az a szokas, hogy ahogy a gyerekek felnonek, keresik a lehetoseget, hogy minel elobb sajat lakasba vagy hazba koltozhessenek. Amolyan kozos hobbiva, meg beszelgetestemava valik, ki hol, mikor veszi meg elete elso lakasat, es veszi fel hozza a kolcsont. Aztan hogyan nyogi a reszleteket es soha nincs penze nyaralni menni, pihenni, egy ujabb izgalmas beszelgetesse valik a kovetkezo 20-30 evben, amig torleszti a kolcsont.  

A masodik tipus: vesz, mert ugy gondolja, hogy olcsobb igy. Tipikus ervelese, hogy minek fizessen 60ezer forintot alberletre, ha ugyanennyiert fizeti a torlesztest es a vegen 20 ev mulva meg egy lakasa is lesz. Ezzel reszben egyetertek, de igy azert egyoldalu az okfejtes, hiszen nem szamol azzal, mekkora hozama lenne annak a penznek 20 ev alatt, amit az onerore szant.

A harmadik tipus: nem vesz, mert nem tudja kifizetni meg a sajatreszt sem. Esetleg elkezd egy vegtelenbe nyulo epitkezest. Itt szerintem nincs sok remeny, berelni kell es tanulni, akar mas varosba, mas orszagba koltozni. Mindig oda menni, ahol a leginkabb alkalmas a hely, hogy tobb bevetel legyen.

De nekem a negyedik tipus tetszik a legjobban, ha nem vesz valaki lakast. Miert?
Egy aktualis erv a sok kozul, hogy ha gyengul a forint, akkor a torleszto-reszletek az egekbe szoknek. Erre most nem is ternek ki, hisz a csapbol is ez folyik az utobbi napokban.  A nagyobb gond az, hogy a dontesek mindenkepp korlatozottak akkor, ha lakast veszel. Mivel nincs felgyulemlett megtakaritasod, ezert varhatoan kenyszeritve leszel arra, hogy olyan munkat is elvallalj es dolgozz benne, amit nem igazan szeretsz. Pl. veszel egy lakast egy nagyvarosban. Ha szukulnek a munkalehetosegek, akkor nem fogsz olyan konnyen ugy donteni, hogy mashova koltozol, inkabb hajlando vagy kevesebbert is dolgozni egy olyan munkakorben, amit nagyon utalsz.

Ha lakasod van, hajlamos vagy arra tobb penzt, idot es energiat aldozni, mint kellene. Uj butorok, kisparnak, uj TV, uj kep a falra stb. Egy berelt lakast is tok jol be lehet rendezni, de jobban meggondolod, mit vegyel bele, hiszen annak funkcionalisan is meg kel felelnie. Tehat csak akkor veszel, ha kell, es csak olyant amit megeri. Semmi kacat! Arrol nem is beszelve, ha a foberlod megveszi ezeket helyetted.
 
Es hat ha lakast veszel, annak nagy a kockazata: minden penzed egy kalapan. Ha itt tortenik valami, akkor az kellemetlen. Ha vilaggazdasagi valsag van, es idoben eszmelsz, legalabb a penzugyi befektetesek jobban mozgathatoak, lakast eladni 1 het alatt nem nagyon lehet. Nem veletlen, hogy az ingatlanalapokat fagyasztottak be, nem a reszvenyalapokat, pedig az utobbiak nagyobbat estek az elmult evekben, csakhogy az ingatlan nem olyan likvid.

Mikor erdemes megis venni es nem berelni? Ha pl. ki tudsz hasznalni egy kivalo alkalmat arra, hogy aron alul juss lakashoz. De en abban sem laknek, hanem maradnek berelt lakasban, es ezt pedig kiadnam masnak. Ha megis akarod, a lakasvasarlasi dontest a lakas megvetele elott legalabb 4-5 evvel kell meghozni. Ha ez igy tortenik, akkor specialisan erre lehet takarekoskodni (pl. lakas-elotakarekoskodas), pl. a megtakaritasok olyan portfolioba rendezese, ami 4-5 even at varhatoan jo hozammal kecsegtet. Ilyenkor lehet a nagyon jo ajanlatokra varni.

Egyebkent az alabbi (angol nyelvu) linken kiszamolhato, hany ev alatt eri meg inkabb lakast venni, mint berelni, be lehet allitani a parametereket, es sakkozni vele, ki mire szamit a jovoben.